台湾一女子临检遭压制在地 警员被判两罪获刑******
中新网2月1日电 据台湾“中央社”报道，1日，台湾一女子詹某玲遭中坜警员压制逮捕案在桃园地方法院宣判 ，警员犯公务员假借职务上之机会强制罪 、公务员假借职务上之机会剥夺他人行动自由罪，各处有期徒刑4个月 、6个月 ，前者可易科罚金。
詹某玲2021年4月22日遭桃园市警察局中坜分局一名叶姓警员盘查 ，但拒回答且骂警员，被当街压制 、后依妨害公务罪嫌逮捕；詹某玲则认为警员滥权、执法过当也提起诉讼 。
双方2021年都获检方不起诉处分，不过詹某玲事后提起再议 ，经台湾“高等检察署”发回 ，检察官认为叶姓警员临检盘查不符规定 ，涉犯公务员假借职务上之机会妨害自由罪嫌重大，去年起诉叶姓警员 。
桃园地方法院今天(1日)公布判决结果，经勘验警员记录器画面 ，女老师当时没有滥用毒品后精神异常、即将犯罪等迹象，也没有攻击、冲撞警员或加速逃逸 的行为。
判决指出 ，在此情况下 ，警员以身体阻挡女老师离去 ，要求等待支援警力到场并到派出所查验身份 ，已构成以强暴方式妨害女老师的行动自由权利。
判决指出 ，警员对女老师违法拦检 ，已先行触犯刑法强制罪 ，在此事件脉络发展之下，女老师辱骂警员“真 的很蠢”等语 ，属于捍卫自己权利并合理评论公务员违法行为之言论 ，不构成妨害公务罪，警员也无从以现行犯逮捕女老师。
判决指出 ，警员将女老师压制在地进而上铐逮捕，均难认定是合法执行职务行为 ；警员违法拦阻盘查在先 ，还借口妨害公务违法逮捕女老师 ，除造成女老师损失外 ，也严重影响民众对警员信赖，且警员犯后未能确实表达悔意，无法取得女老师 的谅解或赔偿损失 ，犯后态度难谓良好。
桃园地院宣判 ，叶姓警员犯公务员假借职务上之机会强制罪 ，处有期徒刑4个月，如易科罚金，以新台币1000元折算1日 ；又犯公务员假借职务上之机会剥夺他人行动自由罪 ，处有期徒刑6个月 。
付费像“套娃” ，看电视为啥成了闹心事儿 ？******
文/杨宏伟
你有多久没有打开过电视了 ？近期 ，演员李嘉明发视频指责电视收费乱象 。同时 ，李嘉明称自己已经三年没有打开电视了。“花大几千买 的电视看不了 ，打开全要收费 、要包月VIP 。”一番真切吐槽 ，激起无数网友呼应。
目前在智能电视上追剧，总共分几步？有网友表示，首先要装宽带、然后装机顶盒，然后阅读冗长的会员须知，开通影视平台 的会员。最后发现 ，要看 的资源可能还需单独付费。
坐在沙发上累了 ，你准备躺在床上用手机接着追。又发现同一平台的电视端 、手机端 、平板端的权益并不相通，需要各付各的费……加上广告弹窗，幼儿内容单独开通会员 ，超前点播等一系列圈钱套路，杂乱无序的电视APP经营现状 ，用户体验真的糟糕透了。
客厅里的广告位
和传统电视不同 的是，智能电视可以通过卖电视，卖广告位 ，卖会员，卖内容来盈利。电视已经成为摆在客厅里 的广告位。销量越高的智能电视，广告收入也就越多 。同时 ，智能电视还接纳各大第三方视频平台的入驻 ，造成了如今智能电视自有平台 、内嵌APP 、用户安装的第三方视频平台齐聚一堂 ，“套娃”式收费 ，“多次收割”的混乱现状。
“套娃”式收费行为违法吗？
北京云嘉律师事务所律师赵占领对国 是直通车表示，如果影视平台对于会员或者其他收费服务 的使用范围存在虚假宣传，则构成欺诈 ，消费者可以要求退一赔三 。如果不存在不实宣传，则不违法。
赵占领认为，影视平台的会员服务协议存在内容过于冗长和晦涩难懂 的问题 。很多普通消费者在购买影视会员服务前没有仔细阅读“会员须知”的习惯 ，导致消费者会认为购买会员服务后可以一劳永逸的享受所有平台资源 ，这 是产生消费纠纷的关键原因。
他认为 ，尽管只要不存在虚假宣传可以进行多次收费，但从实际保护消费者权益角度而言，商家应在销售会员服务前 ，在关键显著位置，以简洁易懂 的方式让消费者真 的知悉会员服务 的内容和使用范围 ，做到让消费者真正知情 。
“套娃”式充会员消耗消费者信任
北京京都律师事务所合伙人常莎认为，近年来 ，随着版权保护意识的加强，消费者已能够接受内容付费模式，但因尚无法律法规或者国家标准 、行业标准对电视会员业务予以规范，这导致其一定程度上处于“野蛮生长”的状态 。“套娃”式会员收费不仅影响消费体验 ，也会消耗消费者 的信任，长此以往会动摇付费观看 的根基 ，不利于行业良性发展 。
浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林则表示，“越来越多 的用户已经不再看电视了 ，电视产业也走向下坡路。”
他认为 ，这种“套娃”式付费是利益驱动的结果， 是想以电视这一客厅娱乐为入口，来实现用户附着和用户流量变现 。但这种行为要适可而止，无止境的攫取用户价值 ，最终只会损失用户口碑，“毁口碑容易 ，重新培养用户消费习惯很难，业内 的企业要权衡利弊”。
看电视怎样不“闹心”？
对于让用户闹心的智能电视会员体系，盘和林认为，第一，电视平台应尊重用户的选择 ，用户不买会员也应该能够使用基础功能，收看基础内容；第二，用户内容价值要和用户付费相匹配。比如 ，有些课程当前的确 是知识付费 的，制作方需要用收费来维持创作热情 ，那么这些收费无可厚非。但因为渠道播放方要额外创收或者捆绑销售而造成的收费，则应该严令禁止 。
常莎认为，学会倾听用户的声音 ，不断提升电视产品 的友好度 ，才能实现口碑和市场双丰收 。改善这个问题需要加快制定相应 的行业标准和规范 ，让会员收费更合理 。同时，要尊重消费者 的感受 ，探索建立多个用户端互相兼容 的电视会员体系 ，并丰富视频资源内容，让消费者不再“套娃式充会员” 。
